本报记者 王 洲 。预付用
近年来 ，费合预付费合同在餐饮 、同中退训练 、期余健身等职业使用广泛 。预付用这类合同中不少都有“超期余款不退”条款 ，费合简单引发胶葛 。同中退这样的期余条款是否有用 ？
2023年9月 ，王某在一家训练组织报名舞蹈课程 ，预付用付出1700余元购买了相关课程 。费合两边在合同中约好 ：“开课15日内退学的同中退可交还学生悉数剩下费用；超越60日 ，缺乏半年期的期余 ，交还80%；超越半年期的预付用 ，不予退费 。费合”王某在报名时还被奉告，同中退学员需在微信群中报名参与课程 ，若报名人数缺乏3人 ，则当日课程撤销。
2024年4月 ，训练组织某教师在微信群中告诉学员：“从下周开端，没有和我请假的，体系会正常划课时” 。王某以为“顾客没有责任向训练组织请假” ，与组织产生争议 。洽谈未果后，王某诉至法院 ，要求全额退款。该案经北京市房山区人民法院一审 、北京市第二中级人民法院二审审结 。
法院审理以为 ，“超越半年期的 ，不予退费”合同内容是某舞蹈训练组织为重复使用而预先拟定的格局条款 ，从协议实践实行的状况来看 ，开课需3人以上报名 ，不然当日课程撤销 ，即并非王某个人志愿可决定开课与否 ，如长时刻缺乏3人报名课程，课程期限势必会顺延，或许超越协议约好时刻 。该条款排除了王某作为顾客要求交还费用的首要权力 ，应属无效 。法院归纳考虑课程单价和王某已上课程状况 ，判定该组织交还王某1200余元课程费用。
办案法官王云介绍 ，法院审理此类胶葛时 ，通常会考虑该类合同的实行往往具有较强的人身特点 ，假如顾客和经营者之间现已产生矛盾 ，持续实行反而或许加重两边抵触 ，乃至形成更大的危害 ，此刻不宜强制实行合同 ，因而法院对顾客解除合同的建议一般会予以支撑 。
《 人民日报 》（ 2025年05月20日 10 版）。
